香蕉99国产精选免费,国产精品一区二区在线观看网站,91青草国产超碰人人,免费久久99精品国产自在现线

  ■ 莫勁松

問題七：無經(jīng)營資質(zhì)企業(yè)被默許違規(guī)經(jīng)營 

評審會議一開始，評審小組中的采購代理機構(gòu)人員被組織評標(biāo)的采購代理指定為評審組長。

評審中，有評審專家甲指出三家投標(biāo)供應(yīng)商均未提供印刷經(jīng)營許可，不符合印刷經(jīng)營市場管理要求，由此，該采購項目供應(yīng)商有效投標(biāo)已不足三家，應(yīng)當(dāng)停止評審。

但是，這位評審組組長不予理會，繼續(xù)要求大家將供應(yīng)商類似業(yè)績分值統(tǒng)計出來。專家甲認(rèn)為自己的意見應(yīng)該得到組長及其他專家的重視，繼續(xù)評審有違法風(fēng)險。為此，就與評審組長進行了爭辯。不想評審組長以“出言不遜”、“攪局”等言語回敬專家甲，并聲稱應(yīng)聽取采購人和采購代理的意見。

采購人代表與其他評審專家對此保持沉默，而組織評標(biāo)的采購代理人員則要求評審小組繼續(xù)評審。 

  評說要點：

除國務(wù)院財政部門規(guī)定的情形外，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)該從政府采購評審專家?guī)熘须S機抽取評審專家——《中華人民共和國政府采購法實施條例·第三十九條》。

評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評審。采購文件內(nèi)容違反國家強制性規(guī)定的，評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組應(yīng)當(dāng)停止評審并向采購人或者采購代理機構(gòu)說明情況——《中華人民共和國政府采購法實施條例·第四十一條》。

國家實行印刷經(jīng)營許可制度。未依照本條例規(guī)定取得印刷經(jīng)營許可證的，任何單位和個人不得從事印刷經(jīng)營活動——《印刷業(yè)管理條例·第八條》。

采購代理機構(gòu)工作人員不得參加由本機構(gòu)代理的政府采購項目的評標(biāo)——《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法·第四十七條》。 

問題八：采購磋商應(yīng)針對采購的實際需求

評審專家A進一步提出：供應(yīng)商響應(yīng)方案存在不足；應(yīng)該將對這個運輸交付過程的策劃，作為磋商提綱內(nèi)容與供應(yīng)商進行磋商。

另兩位評審專家均以下午還有其他安排為由，要求盡量簡化磋商過程，比如問問供應(yīng)商是否實質(zhì)性響應(yīng)采購需求？供應(yīng)商談?wù)勛约旱膬?yōu)勢即可。

評審專家A解釋說：磋商是為了完善磋商采購實際需要、降低履約的風(fēng)險；以上這類回答“是”與“不是”或宣傳推廣企業(yè)的提問，對采購項目的履約沒有實際意義和任何價值。若是供應(yīng)商已經(jīng)在提交的響應(yīng)方案中作出過承諾，再重復(fù)承諾一次又有何意義？利弊權(quán)衡，還是對評審資源的浪費。

評審專家B強調(diào)自己所在企業(yè)有急事，原本是要請假的；只是因為專家平臺當(dāng)天不能操作請假才趕來參加評審的。評審專家C說自己還有另一個評審任務(wù)，希望本項目盡快結(jié)束。 

  評說要點：

評審專家應(yīng)當(dāng)遵守評審工作紀(jì)律，按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評審——《政府采購評審專家管理辦法·第十八條》。 

問題九：評審對評審專家同樣是考驗

三家投標(biāo)供應(yīng)商報價未超出預(yù)算，服務(wù)周期為210日歷日，其他采購需求都滿足。但評審專家發(fā)現(xiàn)三家供應(yīng)商響應(yīng)方案中，對項目的認(rèn)識、服務(wù)策劃幾乎一致；風(fēng)險管理方案數(shù)百字更是一字不差（包括標(biāo)點符號）。也就是說，三家投標(biāo)供應(yīng)商響應(yīng)方案明顯的不同之處，僅在于報價金額不同。

評審專家小組經(jīng)過討論，最后得出一致意見：投標(biāo)供應(yīng)商響應(yīng)方案過于雷同，無法評價出優(yōu)劣，建議重新組織采購。 

   評說要點：

政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則——《中華人民共和國政府采購法·第三條》。  

問題十：高強度的評審安排人為提升風(fēng)險 

此次采購項目評審共有有二個詢價采購項目、二個競爭性談判采購項目，共四個采購項目，全部安排在半天完成評審。時間從13:00開始到17:20結(jié)束共計4.3小時，平均每個項目評審時間才1.075小時（包括第三、第四項目談判時間）。顯然，評審專家沒有充分的時間了解采購項目需求、評審要求以及開展評審工作，且工作強度極大；給采購項目的評審、中標(biāo)供應(yīng)商確定、后期履約人為帶來了風(fēng)險。

評審工作至始至終由采購代理主持。面對采購項目一、項目二投標(biāo)供應(yīng)商未實質(zhì)響應(yīng)的情況，二位評審專家?guī)鞂＜乙罁?jù)相關(guān)規(guī)定，建議停止評審且重新組織采購，被采購代理拒絕。采購代理卻數(shù)次提出要求：要么采購人現(xiàn)場修改采購需求，要么讓供應(yīng)商現(xiàn)場重新承諾。評審專家對此做法極力勸阻，勸阻無效后表示要舉報，采購代理才停止這樣的要求。

后兩個競爭性談判項目，在與供應(yīng)商競爭性談判中，采購代理還要求供應(yīng)商在二次報價中降價。

采購人代表對不事先溝通“要求現(xiàn)場修改采購文件需求”當(dāng)即表達了不滿。 

   評說要點：

政府采購法第二十條規(guī)定的委托代理協(xié)議，應(yīng)當(dāng)明確代理采購的范圍、權(quán)限和期限等具體事項。

采購人和采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照委托代理協(xié)議履行各自義務(wù)，采購代理機構(gòu)不得超越代理權(quán)限——《中華人民共和國政府采購法實施條例·第十六條》。

評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進行獨立評審。采購文件內(nèi)容違反國家強制性規(guī)定的，評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組應(yīng)當(dāng)停止評審并向采購人或者采購代理機構(gòu)說明情況——《中華人民共和國政府采購法實施條例·第四十一條》。

采購人、采購代理機構(gòu)有下列情形之一的，依照政府采購法第七十一條、第七十八條的規(guī)定追究法律責(zé)任：……（六）非法干預(yù)采購評審活動——《中華人民共和國政府采購法實施條例·第六十八條》。

采購代理機構(gòu)工作人員不得參加由本機構(gòu)代理的政府采購項目的評標(biāo)——《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法·第四十七條》。

問題十一：對專家專業(yè)面的“評價”受制于對采購評審機理認(rèn)識的局限性

采購代理在該采購項目評審結(jié)束后，給予參與評審的其中一位專家作出評價：專業(yè)面過于狹窄，只懂安全生產(chǎn)知識。

采購代理對這位評審專家的評價，風(fēng)險度極高：

——采購代理不具備專業(yè)評價資格。對專業(yè)人員的專業(yè)面進行評價，必須具備專業(yè)評價資格。專業(yè)評價資格對應(yīng)相應(yīng)的評價經(jīng)驗與評價能力，評價中會涉及到被評價學(xué)科理論、評價學(xué)、計量學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)等知識及其應(yīng)用。

——無系統(tǒng)、科學(xué)的專業(yè)評價流程。系統(tǒng)、科學(xué)的專業(yè)評價流程涉及到多維度對被評價者的測評過程，這些測評過程有科學(xué)的順序與權(quán)重之分；評價結(jié)論一般是團隊評價的加權(quán)匯總。僅僅通過采購項目評審會中專家的只言片語，來對專家進行所謂的專業(yè)評價，得出：“專業(yè)面……”這樣的結(jié)論，是極其片面的認(rèn)識，是偽科學(xué)。此外，系統(tǒng)化、科學(xué)的專業(yè)評價還涉及評價溝通和再評價、救濟機制等。

——物業(yè)服務(wù)中有一句常用語：服務(wù)無止境、安全是基礎(chǔ)。服務(wù)的提供、改進創(chuàng)新是沒有最好，只有更好。安全是保障服務(wù)的基礎(chǔ)——物業(yè)服務(wù)需要服務(wù)受用人與服務(wù)提供者共處一個時空的不同于其他服務(wù)采購的特質(zhì)，安全要求更顯突出——出現(xiàn)安全問題所有的服務(wù)價值都將化為烏有了。從我國物業(yè)服務(wù)的現(xiàn)狀來看，即便是現(xiàn)場從業(yè)十?dāng)?shù)年的物業(yè)專業(yè)人士，都存在對安全管理全面性認(rèn)識不足的可能性。一般來說，物業(yè)服務(wù)的安全性體現(xiàn)在秩序管理，動火作業(yè)，高壓、高處作業(yè)等；法律法規(guī)上有突發(fā)公共衛(wèi)生事件，安全操作，隱患排查，應(yīng)急演練，事故救援等等要求，是一個龐雜的體系。

其實，采購項目的評審也實為一個評價活動——評價出風(fēng)險性可控、價值更優(yōu)的供應(yīng)商履約采購項目策劃方案。采購項目評審（評價）活動，同樣應(yīng)遵循其客觀機理以及價值理論等知識。采購代理如此對專家專業(yè)面的“評價“，一定層面，是對采購項目評審機理認(rèn)識局限性的真實寫照。限于專業(yè)性、客觀性與公平性，采購代理主要應(yīng)將評價的關(guān)注點放在評審專家評審程序合法性與履職紀(jì)律方面。 

   評說要點：

采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在評審活動開始前宣布評審工作紀(jì)律，并將記載評審工作紀(jì)律的書面文件作為采購文件一并存檔——《政府采購評審專家管理辦法·第十五條》。

評審專家在評審過程中受到非法干預(yù)的，應(yīng)當(dāng)及時向財政、監(jiān)察等部門舉報——《政府采購評審專家管理辦法·第十八條》。

不應(yīng)將政府采購活動或其交易視為簡單的供需關(guān)系，從人類經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯來看，包括斯密《國富論》在內(nèi)的所有西方經(jīng)濟學(xué)都是中國古代經(jīng)濟思想的抽象發(fā)展。中國古代早期經(jīng)濟思想和后來西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展為中國經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)更高層次的綜合、建構(gòu)人類一般的科學(xué)經(jīng)濟學(xué)體系奠定了良好的基礎(chǔ)。事實上，政府采購市場應(yīng)是整個市場經(jīng)濟活動的一部份。 

問題十二：統(tǒng)計取代專家評審、有失政府采購制度功能 

評審計分表包括價格分在內(nèi)共八項計分項，全是統(tǒng)計計分。因此，每位專家統(tǒng)計得出的分值，對應(yīng)投標(biāo)供應(yīng)商全部一一對應(yīng)而完全相同。這是一次完全對供應(yīng)商“競爭”結(jié)果可知可控的采購項目統(tǒng)計活動，與評審毫不相干。如此，通過專家評審活動來完成統(tǒng)計計分有何意義，唯一的作用就是為了合法而走“合法”的流程。這項政府采購活動對其制度功能的削減，清晰在目。

一家供應(yīng)商演示未響應(yīng)（提供與本采購項目演示要求毫不相干的內(nèi)容）——演示占分值22分，是所有計分項中分值權(quán)重最高的；該供應(yīng)商在項目團隊等方面也未響應(yīng)采購需求。有專家提出，該供應(yīng)商未實質(zhì)響應(yīng)采購需求。但該意見未得到其他評審專家的支持，理由是：無廢標(biāo)條款。 

   評說要點：

為了規(guī)范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公眾利益，保護政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進廉政建設(shè)，制定本法——《中華人民共和國政府采購法·第一條》。

政府采購應(yīng)當(dāng)有助于實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展目標(biāo)，包括保護環(huán)境，扶持不發(fā)達地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，促進中小企業(yè)發(fā)展等——《中華人民共和國政府采購法·第九條》。

政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則和誠實信用原則——《中華人民共和國政府采購法·第三條》。

行政機關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統(tǒng)稱政策制定機關(guān)），在制定市場準(zhǔn)入和退出、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟活動的規(guī)章、規(guī)范性文件、其他政策性文件以及“一事一議”形式的具體政策措施（以下統(tǒng)稱政策措施）時，應(yīng)當(dāng)進行公平競爭審查，評估對市場競爭的影響，防止排除、限制市場競爭——《公平競爭審查制度實施細則·第二條》。

市場準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)。

（一）不得設(shè)置不合理或者歧視性的準(zhǔn)入和退出條件，包括但不限于：

1.設(shè)置明顯不必要或者超出實際需要的準(zhǔn)入和退出條件，排斥或者限制經(jīng)營者參與市場競爭；

2.沒有法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定依據(jù)，對不同所有制、地區(qū)、組織形式的經(jīng)營者實施不合理的差別化待遇，設(shè)置不平等的市場準(zhǔn)入和退出條件；

……——《公平競爭審查制度實施細則·第十三條》。 

后記 

政府采購法頒布施行的二十年，政府采購活動中始終伴隨著各種各樣的思潮與觀點，如“政府采購價格虛高”、“專家不?！薄ⅰ罢少徦苌睢?、“我采購還無權(quán)決定哪家供應(yīng)商？”、“還權(quán)于采購人”、“評審專家服務(wù)于采購人”等等。

這些思潮與觀點的出現(xiàn)，一方面，在于對政府采購制度及施行需進一步完善的期待，比如：政府采購制度的功能之一——促進中小企業(yè)發(fā)展——如何建立更加公平的競爭機制？又如：眾所周知，評審專家獨立于采購人與供應(yīng)商參與采購項目評審，客觀、公正和公平的評價出中標(biāo)供應(yīng)商，是一種先進文明的制度機制。但基于我國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡及評審專家隊伍的現(xiàn)狀，專家評審在給采購項目履約帶來“價值”的層面還有極大空間可挖掘；另一方面，在利益面前，都在博弈自己主宰利益的所得與分配。

近些年來，采購項目的專家評審過程，弱化評審，更趨于一種統(tǒng)計性質(zhì)，從一個側(cè)面展現(xiàn)了這樣的期待與博弈。見表：供應(yīng)商評審計分統(tǒng)計，該統(tǒng)計表的計分設(shè)計其評審（評價）裕度越來越收窄，使得評審專家依據(jù)適用法律法規(guī)和現(xiàn)代項目管理、競爭理論來評審（評價）供應(yīng)商響應(yīng)方案（標(biāo)書）的針對性、可行性與風(fēng)險性的空間越來越狹小。 

從供應(yīng)商評審計分統(tǒng)計可以看出，三家供應(yīng)商的得分是有限的幾種結(jié)果，從數(shù)學(xué)中的組合理論上來看，一般來說每家供應(yīng)商的得分就是27種可能。27種數(shù)值結(jié)果，聽起來還不少。實際投標(biāo)中，供應(yīng)商相應(yīng)程度、資源投入優(yōu)寡，其計分結(jié)果就可想而知了。若排除量身打造的可能性，其計分統(tǒng)計結(jié)果更精準(zhǔn)的進入了一個小范圍區(qū)域。采購文件這樣的計分設(shè)置，供應(yīng)商“競爭”結(jié)果的可預(yù)見性越來越強。

如此，使得專家參與采購評審趨于統(tǒng)計匯總，業(yè)界流行一個似冠冕堂皇的理由：避免評審專家自由裁量。自由裁量，原本多用于律師行業(yè)；從上面所列舉的這些案例，我們不難分辨出此詞匯借用到評審專家的評審中來的致因。不過，讓我們從采購項目的評審本質(zhì)，來考慮自由裁量這個詞匯使用的弊端吧。

以評審專家開始評審的第一步為例，那就是識別采購需求。這一步，其實也是采購人編制采購文件、供應(yīng)商參與投標(biāo)編制響應(yīng)方案（標(biāo)書）的首要過程。正像案例問題“問題五”、“問題八”中，評審專家進入評審工作的第一步，就識別出采購文件的采購需求履約存在安裝服務(wù)過程和運輸服務(wù)過程。這類（履約）過程，并非評審專家針對供應(yīng)商在做自由裁量，而是有相應(yīng)強制法規(guī)（如經(jīng)營資質(zhì)）約束或成熟的現(xiàn)代管理理論為支撐的。同樣的履約過程對不同（資源配置）的供應(yīng)商，其過程實現(xiàn)代價、可控性都是不一樣的，供應(yīng)商是否在履約策劃方案中識別出來并加以應(yīng)對控制，其履約風(fēng)險就不同。

2021年底，引起媒體與社會反響強烈的河南封丘學(xué)生營養(yǎng)餐采購事件（可參閱《從學(xué)生營養(yǎng)餐采購事件瞰政府采購專家評審制度》），七位專家在評審中首先需要識別采購需求及供應(yīng)商履約中的實現(xiàn)過，如果經(jīng)營資質(zhì)滿足的話，比如營養(yǎng)餐配送過程，這個過程的履約必須得到有效控制。相關(guān)上位法要求應(yīng)避開8℃～60℃這個溫度區(qū)間，也就是說或者供應(yīng)商選擇8℃以下冷鏈配送，到達目的地再按照規(guī)范進行加熱、分發(fā)；或者供應(yīng)商配送過程中始終讓食品中心溫度超過60℃。兩種方式都必須保障在食品烹飪加工后的4小時內(nèi)食用。而中標(biāo)的供應(yīng)商響應(yīng)方案中，缺失了對這個配送履約過程的策劃（控制），顯然其履約過程的風(fēng)險是極高的。若評審現(xiàn)場專家由此以“未實質(zhì)響應(yīng)“否決該供應(yīng)商響應(yīng)方案，也應(yīng)是合理合法的。誠然，評審中對采購需求的這個識別，不僅相關(guān)于評審專家的知識積累，也考驗著評審專家的經(jīng)驗素養(yǎng)、分析判斷力。那種習(xí)以為常的專家進入評審現(xiàn)場，先問哪家供應(yīng)商報價最低、亦或問問采購前是哪家供應(yīng)商在服務(wù)，抓起采購代理分發(fā)的評審計分表就進行計分統(tǒng)計，以便得出匯總結(jié)果盡快完成評審，并非是在履職采購項目評審，某種程度上說是一種“統(tǒng)計活動”實不為過。

當(dāng)然，河南封丘學(xué)生營養(yǎng)餐采購事件中，七位評審專家工作量之大也是一個不容忽視的現(xiàn)實，11個包（項目）即便是評審一天，也得平均約0.73小時（約44分鐘）完成一個包（項目）評審?？纯瓷衔摹皢栴}十”描述的情形，相比之下、評審專家付出（評審時間1.075小時/平均每個項目）的勞動強度真的是小烏見大烏了。這還能說不是人為的提升了評審（評價）的風(fēng)險性？！

至于“問題四”、“問題七”、“問題九”這樣的識別、判斷（應(yīng)對）同樣是評審專家履職采購項目評審的內(nèi)容。這是政府采購活動的本質(zhì)特性、以及專家評審制度要求所致。

一方面，專家評審活動偏離評審的本質(zhì)，越來越趨于統(tǒng)計的特性。那么，還有必要堅持專家來評審嗎？就有業(yè)內(nèi)人士指出，這種情況進一步呈現(xiàn)廣泛化，取消專家評審的可能性越來越大。因為人工智能已幾乎完全能勝任這樣的統(tǒng)計工作，還避免了許多人為活動的負面社會問題，效率還更高。一些國家的類似運作方式提供了對應(yīng)的佐證，以韓國政府采購在推動AI技術(shù)方面的應(yīng)用為例，使韓國政府采購廳的采購清廉度從2003年6.8分，提升為2010年8.5分，清廉度提高了25%。由此可見韓國政采AI系統(tǒng)的使用對減少腐敗起到重要的作用。

另一方面，采購項目評審走向統(tǒng)計化，專家資源將面臨極大的浪費。專家評審制度從中國政府采購制度設(shè)計運行之初，就對專家的遴選和使用建立了相應(yīng)制度要求；社會各界亦對專家評審制度寄予厚望?！墩J(rèn)識論》認(rèn)為評審專家對采購項目的評審就是一個價值認(rèn)識過程。何謂價值認(rèn)識？《認(rèn)識論》認(rèn)為評審（評價）是認(rèn)識世界、認(rèn)識事物的一種特殊形式，對客觀事物（如履約過程）的全面認(rèn)識，是既要認(rèn)識其客觀性規(guī)律，也要認(rèn)識其對人類社會（經(jīng)濟文化、社會活動）的積極意義。專家在采購項目評審中識別采購需求過程（如案例問題“問題五”、“問題八”等），識別供應(yīng)商響應(yīng)的吻合度，判斷響應(yīng)的實質(zhì)性；對履約策劃中適用法律法規(guī)的約束（如案例問題“問題七”、“問題九”等）、供應(yīng)商資源的管理效率，以確定履約風(fēng)險的高低。從而評價出優(yōu)秀的供應(yīng)商響應(yīng)方案，使采購項目的履約物有所值甚至物超所值。這就是對人類社會活動的積極意義。其就是《認(rèn)識論》價值認(rèn)識的理論體現(xiàn)與應(yīng)用。 

作為專家評審制度中的專家評審付出價值，同樣應(yīng)該是我們應(yīng)該尊重和關(guān)注的這個系統(tǒng)中、不可忽視的環(huán)節(jié)——采購活動價值實現(xiàn)體系中的一個部份。早在2015年，就有管理機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)表示專家的評審價值（報酬）體現(xiàn)僅具象征性。多年過去了，評審專家的評審價值體現(xiàn)已經(jīng)不及一本采購文件的售出價格，出現(xiàn)了巨大的價值倒掛現(xiàn)象。這與2016年中辦國辦印發(fā)《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，以及2017年財政部關(guān)于印發(fā)《中央財政科研項目專家咨詢費管理辦法》的通知精神不相協(xié)調(diào)，是否值得反思？

同時，在專家評審報酬的支付方面，制度還需推進完善。采購代理存在將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到支付評審專家評審報酬上面的行為，如廢標(biāo)、截留一部份；開標(biāo)失敗，再截留一部份。實際形成了一種對專家履職評審活動的負激勵現(xiàn)象——社會期待的專家評審獨立性受到與采購代理經(jīng)營風(fēng)險強行掛鉤的挑戰(zhàn)。甚至，有的評審專家多年前評審的項目，至今不能獲取應(yīng)有報酬已經(jīng)不是個別現(xiàn)象。2021年還出現(xiàn)評審專家致信中央督導(dǎo)組來出面解決被一集中采購機構(gòu)克扣專家費用的事件。2022年末，五位評審專家按照評審?fù)ㄖ竭_上海一指定酒店會議廳，租借酒店正忙于組織評審的采購代理拒絕認(rèn)可對這五位專家發(fā)出過評審?fù)ㄖ?，專家即刻與財政部相關(guān)部門取得聯(lián)系，查詢到就是該采購代理對五位評審專家發(fā)出了評審?fù)ㄖ楹尾少彺砭懿徽J(rèn)可自己的行為？在商言商、一種較大的可能性，是采購項目因故廢標(biāo)而采購代理又不愿支付專家的費用、將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給評審專家的極端行為。 

回歸對評審專家付出價值的對等理念與兌現(xiàn)，同樣體現(xiàn)著公正、公平。這與政府采購制度施行強調(diào)公正、公平原則應(yīng)是一脈相承的。多年前，山東青島就在異地專家與本地專家的履職待遇上，進行了區(qū)別對待。這種對應(yīng)不同形式下評審專家付出上的差別，是應(yīng)該值得肯定的一種探索。在完善基本制度機制的基礎(chǔ)上，通過不同維度來認(rèn)識采購活動的實質(zhì)，區(qū)別不同的采購項目評審，以不同資歷、評價能力與價值的專家對應(yīng)參與不同采購項目的評審，建立階梯的價值體現(xiàn)，是按勞取酬、起到針對性激勵的改革方向。

立足評審（評價）客觀本質(zhì)的認(rèn)識，利用現(xiàn)代社會科學(xué)理論成果來研究與完善政府采購制度，是政府采購活動跨越原始、粗放的認(rèn)知和運作層面的必由途徑，亦是推動解決當(dāng)下眾多矛盾問題（包括評審價值體現(xiàn)）的理論依據(jù)。 

總之，采購項目評審是一個特殊過程（標(biāo)準(zhǔn)化概念），其中匯聚了諸多參與對象的角逐與相互影響，我們不僅要用發(fā)展的眼光來看待，更要以系統(tǒng)化的科學(xué)的觀念來看待這一切。只有這樣，才能體現(xiàn)“以問題為導(dǎo)向”管理理念的真正實質(zhì)。但愿政府采購制度結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展實際、依據(jù)現(xiàn)代社會與管理科學(xué)，推進政府采購市場的完善，加快形成全國統(tǒng)一大市場。