評審專家“錯評”行為有哪些
2025年08月06日 10:05 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 夏紅寶 張世軍
在政府采購活動中，評審專家在評審時，可能發(fā)生“錯評”現(xiàn)象。筆者就評審專家出現(xiàn)“錯評”后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律后果談一些看法。
評審錯誤的分類
——主觀故意行為。指明知自身行為違反法律法規(guī)或采購文件規(guī)定，且可能影響評審結(jié)果公平性，仍積極追求或放任該結(jié)果發(fā)生。這類行為是政府采購領(lǐng)域重點打擊的違法違規(guī)行為。
如何判定評審專家“錯評”是主觀故意行為？筆者認為構(gòu)成要件有兩個：一是認識因素，評審專家明知自己的行為會發(fā)生危害后果而為之。二是意志因素，評審專家積極追求結(jié)果發(fā)生即直接故意，或雖不追求但放任結(jié)果發(fā)生即間接故意。如評審專家收受供應(yīng)商賄賂，故意抬高某供應(yīng)商評分，屬直接故意；評審專家與投標(biāo)人存在利害關(guān)系未回避，導(dǎo)致評審結(jié)果不公，屬間接故意。
——疏忽大意的過失行為。指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自身行為可能導(dǎo)致錯誤評審，但因疏忽或懈怠未能預(yù)見或未采取必要措施，導(dǎo)致評審結(jié)果失實或影響公平。這類行為雖無主觀故意，但因未盡到合理審慎義務(wù)，可能構(gòu)成一般過失或重大過失，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
如何判定評審專家疏忽大意導(dǎo)致“錯評”的過失行為？筆者認為構(gòu)成要件有三個：一是預(yù)見可能性。評審專家應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致危害結(jié)果，判斷標(biāo)準(zhǔn)是以“一般理性人”在相同情境下的預(yù)見能力為基準(zhǔn)。二是違反注意義務(wù)。評審專家未采取合理措施避免結(jié)果發(fā)生，注意義務(wù)來源為政府采購法律法規(guī)、職業(yè)要求等。三是結(jié)果的可避免性。若評審專家盡到注意義務(wù)，危害結(jié)果本可避免。如評審專家因疏忽未主動申報與供應(yīng)商存在利害關(guān)系（如勞動、親屬關(guān)系等），導(dǎo)致應(yīng)回避而未回避，若評審專家回避就可避免不公正評審結(jié)果。
——過于自信的過失行為。指已經(jīng)預(yù)見自身行為可能導(dǎo)致錯誤評審的風(fēng)險，但輕信憑借自身經(jīng)驗、能力或主觀判斷可以避免該結(jié)果，最終因盲目自信導(dǎo)致評審失誤。這類行為雖非故意，但因未盡審慎義務(wù)，可能構(gòu)成重大過失，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
過失可分為兩類，一是無認識的過失，如計算錯誤、對技術(shù)條款理解偏差。二是有認識的過失，過于自信的過失。二者相同點是非主觀故意。
評審錯誤的表現(xiàn)形式及法律后果
——主觀故意行為的表現(xiàn)形式。一是收受賄賂或獲取不正當(dāng)利益。專家主動或被動接受供應(yīng)商、采購人、代理機構(gòu)給予的財物或其他利益，意圖在評審中偏袒特定方。如評審前私下與供應(yīng)商約定“中標(biāo)后給予酬金”，并在評分中故意抬高其分數(shù)；接受代理機構(gòu)安排的“專家咨詢費”，為其推薦的企業(yè)打高分等。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）第七十五條，這類行為將處2萬元以上5萬元以下罰款并禁止參與評審。
二是故意泄露評審信息。在評審結(jié)束前，將投標(biāo)文件內(nèi)容、評分細節(jié)、其他專家意見或評審結(jié)果泄露給供應(yīng)商或利益相關(guān)方。如評審過程中通過手機向特定供應(yīng)商透露競爭對手報價；提前告知關(guān)系人中標(biāo)結(jié)果等。這種情形按《條例》第七十五條，由財政部門給予警告,并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
三是應(yīng)回避而未回避。明知與供應(yīng)商存在利害關(guān)系（如親屬、勞動關(guān)系等），仍故意隱瞞并參與評審。如專家配偶是某投標(biāo)企業(yè)總經(jīng)理的胞弟，其未主動聲明回避并壓低其他供應(yīng)商分數(shù)；專家所在公司與投標(biāo)人存在競爭關(guān)系，仍參與項目評審。無論是否影響采購結(jié)果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
四是對特定供應(yīng)商有傾向性。在評審時發(fā)表有傾向性言論；在評審結(jié)束后，擅自修改評分表或聯(lián)合其他專家推翻原結(jié)論，以迎合特定供應(yīng)商或采購人需求。如應(yīng)采購人要求，將原本排名第二的供應(yīng)商分數(shù)調(diào)高至第一；在復(fù)核階段刪除其他專家的反對意見，強行讓某企業(yè)中標(biāo)；發(fā)表有傾向性言論，引導(dǎo)評審專家給某供應(yīng)商在主觀分上打高分；對特定投標(biāo)人投標(biāo)文件中的重大偏差，提出符合評審條件意見等。以上情形構(gòu)成“未獨立評審”，按《條例》第七十五條處罰，若涉及串通投標(biāo)，可能觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條。
五是故意曲解評審標(biāo)準(zhǔn)。惡意偏離采購文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)，主觀設(shè)定不合理的評分規(guī)則，為特定供應(yīng)商謀利。如采購文件規(guī)定“技術(shù)方案需提供檢測報告”，但專家對關(guān)系企業(yè)放寬要求，允許“口頭承諾替代”；對特定投標(biāo)人以外的其他投標(biāo)人提出不公正評審意見；發(fā)現(xiàn)有廢標(biāo)情形而不廢標(biāo)；評審專家發(fā)現(xiàn)采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強制性規(guī)定或者采購文件存在歧義、重大缺陷還繼續(xù)評審。這類情形按《條例》第七十五條認定為“未按采購文件評審”，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
評審專家的主觀故意行為是破壞采購公平的核心風(fēng)險，其本質(zhì)是利用職權(quán)謀取私利。法律對此類行為采取“零容忍”態(tài)度，通過行政處罰與刑事追責(zé)雙重手段嚴懲。
——疏忽大意過失行為的表現(xiàn)形式。一是未按采購文件要求核查供應(yīng)商基本資質(zhì)。未仔細閱讀采購文件中的資格條件，遺漏對供應(yīng)商必備資質(zhì)（如營業(yè)執(zhí)照、行業(yè)許可、信用記錄等）的核驗。如采購文件要求供應(yīng)商須具備“安全生產(chǎn)許可證”，但專家未核查該證書即允許其進入評審環(huán)節(jié)；忽略供應(yīng)商投標(biāo)文件中的“有效期”要求（如資質(zhì)證書已過期）。若導(dǎo)致不合格供應(yīng)商中標(biāo)，可能被認定為重大過失，依據(jù)《條例》第七十五條處罰。
二是對投標(biāo)文件中的明顯錯誤視而不見。未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件中存在形式或?qū)嵸|(zhì)上的明顯矛盾、缺漏或違規(guī)內(nèi)容。如投標(biāo)報價明顯低于成本價（如市場價格100萬元的設(shè)備報價10萬元），但未啟動價格合理性審查?？赡鼙徽J定違反評審義務(wù)，影響結(jié)果時可能被認定為重大過失，依據(jù)《條例》第七十五條處罰。
三是未履行回避義務(wù)的疏忽。因疏忽未主動申報與供應(yīng)商存在利益關(guān)聯(lián)（如近期合作、親屬關(guān)系等），導(dǎo)致應(yīng)回避而未回避。如專家所在公司半年前曾為某投標(biāo)人提供咨詢服務(wù)，但其忘記申報，繼續(xù)參與評審；未注意到評審名單中的供應(yīng)商為其配偶持股的企業(yè)，繼續(xù)參與評審等。無論是否影響采購結(jié)果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
四是遺漏關(guān)鍵程序性步驟。忽略采購文件規(guī)定的必要評審流程（如澄清、復(fù)核、簽字確認和談判等）。如未要求供應(yīng)商對模糊的技術(shù)參數(shù)進行書面澄清，直接扣分；評審結(jié)束后未核對評分匯總表的算術(shù)錯誤，導(dǎo)致結(jié)果錯誤；競爭性談判方式直接跳過談判環(huán)節(jié)。程序違規(guī)可能導(dǎo)致重新評審，影響結(jié)果時可能被認定為重大過失，這類情況依據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條和第二十九條處罰。
評審專家的疏忽大意過失行為，多源于未盡審慎注意義務(wù)，其法律風(fēng)險不容忽視。專家應(yīng)嚴格遵循采購文件、全面核查材料、主動規(guī)避利益沖突。
——過于自信的過失行為的表現(xiàn)形式。一是擅自簡化評審程序。評審專家自認為經(jīng)驗豐富，省略采購文件規(guī)定的必要步驟（如跳過資質(zhì)核查、未談判等）。如某評審專家認為“供應(yīng)商均為長期合作單位，無須逐一核查信用記錄”，導(dǎo)致不具備資格的供應(yīng)商通過評審；未按采購文件要求驗證投標(biāo)人授權(quán)代表的身份，直接與其進行談判。
二是主觀替代客觀標(biāo)準(zhǔn)。專家以個人主觀判斷替代采購文件中的量化評分標(biāo)準(zhǔn)，且未提供合理依據(jù)。如技術(shù)評分中，文件明確要求以“設(shè)備參數(shù)達標(biāo)數(shù)量”計分，但專家僅憑“印象”給分，導(dǎo)致評分偏離標(biāo)準(zhǔn)；對明顯低于市場價的投標(biāo)報價未啟動成本審查，輕信“供應(yīng)商可能讓利”。
三是盲目依賴過往經(jīng)驗。專家未結(jié)合項目特殊要求，機械套用過往項目評審模式。如某醫(yī)療設(shè)備采購要求必須符合最新國家標(biāo)準(zhǔn)，但專家因“之前項目均未檢查此項”而忽略審查，導(dǎo)致不合格產(chǎn)品中標(biāo)；對新型技術(shù)方案（如人工智能系統(tǒng)）的評審，未查閱最新行業(yè)規(guī)范，僅憑舊有知識評分。
四是輕信單方承諾或材料。對供應(yīng)商提供的材料（如檢測報告、業(yè)績證明）未合理核驗，輕信其真實性。如供應(yīng)商提供的檢測報告無公章或編號，專家以“其他材料齊全”為由認可其有效性；對復(fù)印件有關(guān)鍵信息看不清楚未要求核對原件，導(dǎo)致偽造文件混入評審。
五是忽視利益沖突風(fēng)險。專家明知與供應(yīng)商存在潛在關(guān)聯(lián)（如近親屬），但自信“能保持中立”，未主動申請回避。如專家近親屬在某投標(biāo)企業(yè)任職，其認為“不影響公正性”繼續(xù)參與評審，最終被查實評分傾斜。對于過于自信的過失行為的法律后果，要看是否構(gòu)成“重大過失”。需綜合以下情況判斷：行為偏離采購文件或行業(yè)慣例的嚴重性；錯誤是否明顯可避免（如常規(guī)核查即可發(fā)現(xiàn)）；是否導(dǎo)致中標(biāo)結(jié)果不公或公共利益受損。若構(gòu)成重大過失，依據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條罰款，并暫?；蚪箙⑴c評審。
政府采購評審專家的“過于自信的過失”本質(zhì)是盲目依賴經(jīng)驗或能力，忽視審慎義務(wù)。其法律風(fēng)險低于主觀故意行為，實踐中需通過程序約束、能力提升和制度監(jiān)督防范此類問題。
綜上所述，評審專家“錯評”要承擔(dān)法律后果。評審專家要增強法律意識，杜絕犯主觀故意錯評行為；同時盡量少出或不出現(xiàn)過失性評審錯誤，提高政府采購評審質(zhì)量。
相關(guān)文章
- 軍隊裝備采購評審專家管理有新規(guī)2025-06-06
- 政采評審專家評審有了“定盤星”2025-03-18
- 升級信息技術(shù)平臺為評審專家精準(zhǔn)畫像2025-03-14
- 如何提升評審專家管理效能2025-02-25
- “勸退”評審專家需要充分的證據(jù)嗎2023-12-08
